No me apetecia nada escribir un tocho, pero esto se nos está yendo demasiado de las manos y creo que hay que darle un replanteo a algunas cosas
En la comparación con el jefe tampoco estaba teniendo en cuenta los puntos de experiencia iniciales (que influye mucho en como se hincha). El equipo no influye tanto si llevan siempre las mejores versiones y lo de que puedas o no recomprarlo en caso de fallecimiento es muy importante... Pero vamos, que lo comparas con el secuaz básico de la banda de luchadores del pozo y no hay color. No tiene sentido que la mitad de las bandas puedan reclutar un luchador del pozo mejor y más barato que los luchadores del pozo! Es un sin sentido ambas cosas. No deberia ser ni tan dopado y tener un coste extra (esto lo explico más adelante)
Los EA están para cumplir dos funciones:
1) Poder reclutar tropas equipadas rápidamente para una necesidad (aunque luego tengas que pagar a plazos o deshacerte de ellos).
2) Poder tener acceso a cosas que no puedas conseguir en la banda (un tio cac en una banda de disparo) o que resulten prácticas (como el cocinero)
Para cumplir con ello, lo que necesitan es que el coste de reclutamiento (sin contar mantenimientos, esto es otra historia) sea menor que el coste de un secuaz de la banda. Esto es sencillo, pero implica que lo que te interesa más precios en torno a los 20-50 que por encima. Por ello no me parece nada interesante subir precios, sino que lo suyo es bajarles las vitaminas (además de todo lo dicho, si así son los EA, que los más baratos revientan sin despeinarse a cualquier héroe de una banda, como serán los Dramatis? El más barato que se cepille una banda en un mal dia??).
Para el 2, algo que me están diciendo y tienen toda la razón, es que las bandas, en la mayor parte de los casos tienen demasiadas cosas para poder cubrir sus debilidades. Vamos, que propias miniaturas son la clave para arreglar los puntos débiles, por lo que ya no miras más. Eso sí, como mires te das cuenta que estos son imprescindibles... De este punto, dado que es por necesidad o porque sabes que son muy ventajosos por los combos que sacas, y por ello deberian tener un sobrecoste en su precio final (reclutamiento + mantenimientos). Y aún así los seguirias cogiendo. Por la oportunidad que plantean.
Dicho esto, esta claro que los EA no pueden ser el último mono que decidio hacerse independiente, pero tampoco pueden ser los dioses del juego!
Sobre el coste. Esto es dificil de valorar, porque tienes por ahí unos intereses muy fuertes. Pagar 100 coronas es muy distinto a pagar 5 veces 20 coronas por varios motivos:
- Puedes comprarlo antes y por tanto usarlo antes. En el caso de antes, si en cada partida ganas 30 coronas, el secuaz tardarás 4 rondas hasta poderlo coger, sin embargo el secuaz lo puedes pillar desde la ronda 1.
- Si mueren no pierdes lo que no has pagado. Si se te muere un secuaz normal, pierdes todo lo que has pagado por el. Sin embargo si se te muere un EA, la inversión que habias realizado en el es el reclutamiento más los manteniemientos que hubieras pagado. Es malo porque conseguir uno nuevo será más caro, pero es más barato que si fuese un secuaz normal
- El coste de la inversión. No es lo mismo tener las coronas en la tesoreria, que tenerlas matando enemigos en el tablero. Dado que puedes sacar antes a un EA que su equivalente en secuaz, esa inversión te está ayudando a ganar la batalla. Lo cuál supone mayores ingresos y que se pueda "pagar a sí mismo" por así decirlo. Si una banda es un lider luchador del pozo y se enfrenta a otra que son tres luchadores EA, el precio que han invertido en la primera partida es similar (10co menos los EA), pero dado que está claro cuál ganará, si lo que se obtiene de ganar es mayor que el coste de manteniemiento... Ahí lo tienes. Si lo normal de ganar tras una batalla es 50 y por ganar otros 50, se están pagando solos y aún ganas 5 coronas
Para poder valorar el precio final, puede ser interesante sacar la esperanza de vida de un secuaz. Se suele tomar por que son para siempre, pero no. Si quedan KO, tienen un 33% de morir. Si suponemos que tienen un 50% de quedar KO, nos sale que los amortizas en unas 6 partidas de media. Trasladandonos a los EA, supone que su coste final es equivalente al reclutamiento + 5 pagas. A ello hay que añadirle un extra por lo de que si muere no sigues pagando* y unos intereses por lo del coste de la invesión. Además del sobrecoste por la oportunidad. También es cierto que tendrían que tener una rebaja en el precio del equipo por no poder cambiarlo.
A mi la cuenta que me sale es algo así:
Reclutamiento + (5-compensación por prob de muerte temprana) pagas = (coste de un secuaz equivalente con todo) x (intereses**) x (sobrecoste) - (coste equipo)x(descuento)
Es complicado equilibrar la primera, pero una vez que tengamos los valores de los modificadores, ponerles los costes será directo. Estamos acostumbrados a poner precios fijos y no que haya pagos a lo largo de partidas.
*Hay que tener en cuenta que también lo puedes despedir cuando quieras si no te cuadran las cuentas. Pero dado que 6 (además es mucho) es la media, tienes un 50% de que muera antes, sin haberlo llegado a terminar de pagar. Esto se podría simplificar reduciendo el número de pagas necesarias para terminar de pagar su coste.
** Esto igual era más lógico que fuese sobre el coste de las pagas. Mis conocimientos de economia son bastante limitados, algún economista en la sala??
