Pero seguimos en las mismas, una criatura que vuela SIEMPRE tiene ventaja sobre una que no, no lo digo yo lo dice la naturaleza. Un aguila no caza mejor que un lobo que necesita a toda la manada para ayudarle, por que pueda moverse en diagonal?, no, caza mejor por que vuela, hay una especia de avispa que caza tarantulas, por que? muy sencillo por que ella vuela y la tarantula no. Por que un helicoptero se puede merendar a decenas de tropas de infanteria? por que lleva mas armas? no, por que vuela. Por que de todo esto? sencillo, algo que vuela siempre es mas dificil de cojer, elude mejor los ataques enemigos y puede aprovechar los puntos ciegos para atacar sin que el otro pueda defenderse, ademas de lanzarse en picado, cosa que aumenta en gran medida su peligrosidad.
Segun esta regla, es mejor combatiendo una criatura que no vuela con I4 que una que vuela con I3. Segun vosotros las aguilas y las avispas estarian extintas hace siglos por que al lanzarse contra sus presas se estrellarian contra el suelo o la tarantula es mejor por que tiene 8 patas.
Algo que vuela SIEMPRE tiene ventaja sobra algo que no, es logica pura. Vosotros decis que no, que las cosas que vuelan no tienen estas ventajas pues como digais, vosotros mandais, pero creo que un tal darwin debe estar retorciendose sobre su tumba al decir que un humano con un palo es mejor cazando desde altura que un halcon.