Espadas de Alquiler [En Desarrollo]

Started by Drawer, May 12, 2014, 16:18:35 PM

Previous topic - Next topic

Shandalar

Hecho.

Luego pongo la rata ogro; el siguiente sería el exterminador de plagas y ya pasamos a los orcos.

Drawer

Cual es el concepto del exterminador? Es skaven?

Shandalar

Te imaginas el típico exterminador de plagas con su gas y su máscara, de cucarachas ratas y demás? Pues skaven y las "plagas" serían humanos y demás, xDDD

Anselmo el Setas

Me lo imagino como un tipo con viento envenenado a saco, con la máscara esa inmune a venenos y que cuente como algún tipo de casco, armadura intermedia o ligera y alguna opción de cuerpo a cuerpo habría que darle.

Puede que aparte del viento envenenado algún arma de aliento con efecto adormecedor o el mordisco de escarcha, algo para atontar primero y luego despachar de un porrazo.

Qué reglas podría tener? Odio contra Humanos y otras razas no-skaven?

Shandalar

Yo también, yo le veo que tenga un ataque de plantilla de lanzallamas con viento envenenado; lo de los gases para dejar tonta a la gente y luego pegarles un cachiporrazo me mola.

Odio a humanos principalmente, son la raza considerada mayor amenaza por los skaven.

No sé, hay que darle vueltas al concepto del típico tío que va con una furgoneta con orejas de ratón cargándose ratas en las pelis americanas, xD

zipo

Buenas a todos estoy en medio de una campaña con los orcoz negroz y e adquirido al espada de alquiler Capataz Orco Negro:
Mi duda esta en que no encuentro por ningún lado el arma de Látigo largo con púas.
Encuentro otros tipos el látigo o el látigo largo pero el látigo largo con púas nanai de nanai.
Alguien sabría decirme sus estadísticas?

Drawer

Tiene pinta de ser equipo propio de él, pero falta la descripción...

Anselmo el Setas

En los látigos el añadido de "... con púas" suele significar simplemente +1 Penetración. Así que probablemente se trate de un látigo largo con +1 Penetración.

Éste es el látigo con púas de los bárbaros del caos, pero como veréis una de las reglas no se puede aplicar al capataz orco:

Látigo con Púas (solo un héroe por banda puede usarlo)
Disponibilidad: rara 9; Coste: 15 coronas

Tipo: Látigo; Alcance: cuerpo a cuerpo; Fuerza: usuario; Reglas Especiales: Restallar el Látigo, Imparable, Alcance (4UM), Enfurecer

Enfurecer: el héroe puede usar su látigo para hacer que los Mastines del Caos carguen salvajemente. Mientras no esté en combate, los Mastines del Caos a 4 UM o menos recibirán +1A.

Drawer

Jeje pero sin la regla de Enfurecer es exactamente igual al látigo largo no?

Anselmo el Setas

Me da que eso es porque la banda no está actualizada, antes no había látigos largos y creo que todos o casi todos los látigos tenían Alcance 4UM...

El caso es diferente con los látigos de la banda de los Moulder, por ejemplo, que sí que están actualizados:

Látigo de Señor de las Bestias

Disponibilidad: común; Coste: 15 coronas de oro.

Tipo: látigo; Rango: cuerpo a cuerpo; Fuerza: usuario; Penetración: -; Reglas Especiales: Alcance (2UM), Imparable, Restallar el Látigo, Terror de las Bestias, Enfurecer.

Terror de las Bestias: una miniatura equipada con un Látigo de Señor de las Bestias incrementa en 2UM el rango de su habilidad Señor de las Bestias.
Enfurecer: el Skaven puede usar su látigo para hacer que las bestias carguen salvajemente. Mientras no esté en combate, las Ratas Gigantes y las Ratas Lobo a 4 UM o menos recibirán +1A. Este efecto no es acumulativo aunque se esté dentro del rango de varios látigos.

Látigo de Señor de las Bestias con Púas
Disponibilidad: raro 7; Coste: 25 coronas de oro.

Tipo: látigo; Rango: cuerpo a cuerpo; Fuerza: usuario; Penetración: 1; Reglas Especiales: Alcance (2UM), Imparable, Restallar el Látigo, Terror de las Bestias, Enfurecer.


En cualquier caso yo lo que haría con el látigo del orco es lo que he comentado, látigo largo con penetración 1 y a correr

Shandalar

La idea era esa, látigo largo con Pen 1.

Drawer

#691
He estado mirando estos dias, pidiendo segundas opiniones y cuanto más lo hago más rotos me parecen estos. Hay aquí mucha gente con costes extremadamente inferiores a lo que son capaces de hacer. Hay que rebajar y/o bajar el coste de la gente mucho.

Un ejemplo claro, aunque de los más lights...

El luchador del pozo te cuesta 35co reclutarlo frente a las 30co del básico de la banda del mismo nombre. Por esa diferencia de 5co tienes +1F, +1R, +1I y +1A (que no es moco de pavo... Obviando H son los mejores atributos). Tienes que pagar un mantenimiento de 15co, pero es que tienes gratis unas 35co en equipo. Vamos, que si muere o eres capaz de robarle el equipo de alguna forma te sale gratis.

Por atributos se puede comparar al lider de la banda de luchadores, que a esa banda le cuesta 80co (y que si muere no pueden reclutar otro!!), junto con el equipo, nos sale un tipo de 115co aproximadamente, por el que pagamos 35+15.

Hasta la septima partida no nos sale más caro el EA a precio total. No obstante, el pagar X de golpe es muchisimo peor que pagar X a plazos (precisamente, hemos estado planteando, yo el primero, como una desventaja muy importante lo de tener que pagar los plazos, cuando en el fondo es mucho más ventajoso así.). Además, si muere no lo tienes que terminar de pagar, al revés que en el otro caso. Por todo esto, está claro que te sale mucho más rentable el ir cogiendo EA en lugar de pillar gente de tu banda (dejarte una reserva de un par de piedras por si acaso y ya tienes del orden de 50co para pagar por si acaso).

Vamos, que tu tienes una banda de luchadores del pozo, y en lugar de coger otro secuaz, te sale mucho más a cuento pillar un EA luchador del pozo. Esto es una ciompleta contradicción a lo que vienen a ser los EA, e igual que sucede en este caso, sucede en la práctica totalidad de ellos.

Resumiendo, están MUY op. Extremadamente. Mucho más de lo que pensabamos, y precisamente para que puedan funcionar como debe, deben ser peor en calidad/coste que sus equivalentes en las bandas. Que sea la oportunidad de incluir algo distinto a lo que sueles tener acceso o algo con reglas interesantes lo que te empuje a pagar por ello. También influye el tema de que tenemos en las bandas demasiada capacidad para cubrir todas cosas (gente muy buena cac en bandas de disparo, veloces en lentas, resistentes en ligeras, baratos en caras, etc...)... Pero esto último es otra historia

Shandalar

Como ya dije, probablemente merece una revisión en el coste; sin embargo, no estoy de acuerdo con que necesiten ser nerfeados, porque si son peores que sus encarnaciones actuales no los va a reclutar nadie; y, además, no estás teniendo en cuenta unas cuantas cosas en ellos.

-No son héroes, por lo que comparar sus valores con los de un héroe nunca dará resultado. Ni busca piedra, ni puede comprar, ni se hinchan como héroes

-No se pueden equipar, cosa que parece una tontería en tíos que ya vienen equipados, pero no lo es.

Necesitan una subida de costes, porque es verdad que son demasiado baratos.

Drawer

No me apetecia nada escribir un tocho, pero esto se nos está yendo demasiado de las manos y creo que hay que darle un replanteo a algunas cosas

En la comparación con el jefe tampoco estaba teniendo en cuenta los puntos de experiencia iniciales (que influye mucho en como se hincha). El equipo no influye tanto si llevan siempre las mejores versiones y lo de que puedas o no recomprarlo en caso de fallecimiento es muy importante... Pero vamos, que lo comparas con el secuaz básico de la banda de luchadores del pozo y no hay color. No tiene sentido que la mitad de las bandas puedan reclutar un luchador del pozo mejor y más barato que los luchadores del pozo! Es un sin sentido ambas cosas. No deberia ser ni tan dopado y tener un coste extra (esto lo explico más adelante)

Los EA están para cumplir dos funciones:

1) Poder reclutar tropas equipadas rápidamente para una necesidad (aunque luego tengas que pagar a plazos o deshacerte de ellos).

2) Poder tener acceso a cosas que no puedas conseguir en la banda (un tio cac en una banda de disparo) o que resulten prácticas (como el cocinero)

Para cumplir con ello, lo que necesitan es que el coste de reclutamiento (sin contar mantenimientos, esto es otra historia) sea menor que el coste de un secuaz de la banda. Esto es sencillo, pero implica que lo que te interesa más precios en torno a los 20-50 que por encima. Por ello no me parece nada interesante subir precios, sino que lo suyo es bajarles las vitaminas (además de todo lo dicho, si así son los EA, que los más baratos revientan sin despeinarse a cualquier héroe de una banda, como serán los Dramatis? El más barato que se cepille una banda en un mal dia??).

Para el 2, algo que me están diciendo y tienen toda la razón, es que las bandas, en la mayor parte de los casos tienen demasiadas cosas para poder cubrir sus debilidades. Vamos, que propias miniaturas son la clave para arreglar los puntos débiles, por lo que ya no miras más. Eso sí, como mires te das cuenta que estos son imprescindibles... De este punto, dado que es por necesidad o porque sabes que son muy ventajosos por los combos que sacas, y por ello deberian tener un sobrecoste en su precio final (reclutamiento + mantenimientos). Y aún así los seguirias cogiendo. Por la oportunidad que plantean.

Dicho esto, esta claro que los EA no pueden ser el último mono que decidio hacerse independiente, pero tampoco pueden ser los dioses del juego!

Sobre el coste. Esto es dificil de valorar, porque tienes por ahí unos intereses muy fuertes. Pagar 100 coronas es muy distinto a pagar 5 veces 20 coronas por varios motivos:
- Puedes comprarlo antes y por tanto usarlo antes. En el caso de antes, si en cada partida ganas 30 coronas, el secuaz tardarás 4 rondas hasta poderlo coger, sin embargo el secuaz lo puedes pillar desde la ronda 1.

- Si mueren no pierdes lo que no has pagado. Si se te muere un secuaz normal, pierdes todo lo que has pagado por el. Sin embargo si se te muere un EA, la inversión que habias realizado en el es el reclutamiento más los manteniemientos que hubieras pagado. Es malo porque conseguir uno nuevo será más caro, pero es más barato que si fuese un secuaz normal

- El coste de la inversión. No es lo mismo tener las coronas en la  tesoreria, que tenerlas matando enemigos en el tablero. Dado que puedes sacar antes a un EA que su equivalente en secuaz, esa inversión te está ayudando a ganar la batalla. Lo cuál supone mayores ingresos y que se pueda "pagar a sí mismo" por así decirlo. Si una banda es un lider luchador del pozo y se enfrenta a otra que son tres luchadores EA, el precio que han invertido en la primera partida es similar (10co menos los EA), pero dado que está claro cuál ganará, si lo que se obtiene de ganar es mayor que el coste de manteniemiento... Ahí lo tienes. Si lo normal de ganar tras una batalla es 50 y por ganar otros 50, se están pagando solos y aún ganas 5 coronas

Para poder valorar el precio final, puede ser interesante sacar la esperanza de vida de un secuaz. Se suele tomar por que son para siempre, pero no. Si quedan KO, tienen un 33% de morir. Si suponemos que tienen un 50% de quedar KO, nos sale que los amortizas en unas 6 partidas de media. Trasladandonos a los EA, supone que su coste final es equivalente al reclutamiento + 5 pagas. A ello hay que añadirle un extra por lo de que si muere no sigues pagando* y unos intereses por lo del coste de la invesión. Además del sobrecoste por la oportunidad. También es cierto que tendrían que tener una rebaja en el precio del equipo por no poder cambiarlo.

A mi la cuenta que me sale es algo así:

Reclutamiento + (5-compensación por prob de muerte temprana) pagas = (coste de un secuaz equivalente con todo) x (intereses**) x (sobrecoste) - (coste equipo)x(descuento)

Es complicado equilibrar la primera, pero una vez que tengamos los valores de los modificadores, ponerles los costes será directo. Estamos acostumbrados a poner precios fijos y no que haya pagos a lo largo de partidas.

*Hay que tener en cuenta que también lo puedes despedir cuando quieras si no te cuadran las cuentas. Pero dado que 6 (además es mucho) es la media, tienes un 50% de que muera antes, sin haberlo llegado a terminar de pagar. Esto se podría simplificar reduciendo el número de pagas necesarias para terminar de pagar su coste.

** Esto igual era más lógico que fuese sobre el coste de las pagas. Mis conocimientos de economia son bastante limitados, algún economista en la sala??

Drawer

#694
Para el caso del luchador del pozo, no me gusta pero supongo que si que habrá que subirle el coste...

Algomi

El luchador del pozo es un ejemplo, pero el táctico o la exploradora kislevita estan muy rotos por el coste que tienen

Shandalar

Lo mejor del luchador de pozo es que es un copy paste del original en prácticamente todo.

Drawer

He flipado mucho con eso... En el original creo que no lo llegué a ver nunca en acción, pero tenia que ser una mala bestia de cuidado...

Solo cambia la regla de mejorar las maniobras no?

Shandalar

El táctico si es tochillo, algo habrá que bajarle, pero la exploradora no me parece especialmente op, solo barata, como todos vaya, todos van a subir 5-10 coronas y 5 de mantenimiento como mínimo.

Y sí del luchador solo cambia las cosas nuevas actualizadas de todos los demás luchadores de pozo de nuestra versión, los atributos y demás son igual, no se le ha añadido nada. Y en el original creo que costaba 5 coronas menos xD

Drawer

Para equilibrar tiraria por cuadrar algo así:

Reclutamiento + (5-compensación por prob de muerte temprana) pagas = (coste de un secuaz equivalente con todo) x (intereses**) x (sobrecoste) - (coste equipo)x(descuento)

Por ejemplo, en el caso del luchador del pozo:

115*1,30 - 35*0,2 = 143 =(aprox) 140 = 40 + 4*25 = 60 + 4*20

Con estas cuentas me salen o bien 40+25 o bien 60+20... Hay subida importante, pero creo que es bien merecida. Es un tipo que le puede partir la cara a prácticamente cualquier lider de banda de inicio. Creo que sería interesante dotarlo de varias combinaciones de armas representando los distintos estilos (igual que sucede con el guardaspaldas ogro)