Ya se ha visto un par de veces que la regla de furia asesina se descompensa según que casos, el último ejemplo salió al discutir en la banda de poseídos sobre lo bruto que se convierte un alma oscura por tener arma a dos manos, dos ataques y FA.
Cómo veis que duplique ataques limitado a un máximo de +1A por arma que se empuñe? Además, en el caso de miniaturas con dos armas de mano, estaría obligada a declarar 1 ataque con cada arma, es decir, una sacerdotisa de kahine con espada y daga, de los 5A que tiene, tiene que declara forzosamente 2 ataques con la daga, en lugar de uno con la daga y 4 con la espada, que también se queda algo feo e irreal.
Por otra parte, miniaturas con armas a dos manos no se vuelven tan bestias al dar el salto a A2, pues al llevar una única arma obtienen un máximo de +1A (salvo que tengan cola). Además, así se juega más con los cambios de armamento, pues miniaturas con A2 tendrán que decidir si comienzan el combate con dos armas de mano o A2M, según las circunstancias.
Se quedaría algo así:
Los guerreros en un estado de furia asesina luchan doblando su atributo de Ataques en combate cuerpo a cuerpo, hasta recibir un máximo de +1 ataques adicionales por arma que empuñen.
Resumiendo, que utilizamos la limitación actual que tenemos de recibir un máximo de +2A para capar las armas que requieren ambas manos y lanzas. Además, es más coherente con la realidad tener un límite de ataques extras por las armas que uno porta que un techo de +2 que nadie sabe de donde viene.
Furia Asesina es una pesadilla de regla, siempre está entre ser OP o ser mierda. En el juego original era totalmente OP, pero la versión posterior de GW no nos convencía porque nos parecía muy floja para las desventajas (simplemente +1A). Que dé +1A por cada arma que empuña me parece una buena idea para equilibrarla, aunque qué pasaría con las criaturas que no llevan armas? Si solo les da +1 quizás se les quede floja.
Quizás podría jugarse con el atributo máximo de ataque de cada miniatura, poner que por furia asesina no puedes rebasar el máximo o que puedas rebasarlo por un margen pequeño, como máximo +1 o +2.
Lo que propone abuelo poseído me parece bien.
Lo malo es las miniaturas desarmadas como comento; y lo que comentas Anselmo realmente no soluciona el problema. El problema (IMHO) son la gente que tiene dos ataques de base y acceso a fuerza elevada (como lo son los Almas Oscuras, y los Verdugos que nos estuvieron dando un dolor de cabeza bestial con el bono del saber, por ejemplo).
Para los desarmados, lo único que se me ocurre es decir que se consideran armados con una única arma a efectos de furia asesina
Se podría poner la condición de que cada ataque extra deba ser asignado a un arma distinta.
Por otra parte, no tengo claro que los bichos con FA desarmados que no tienen penalizador por ello deban contar con una sola arma... Al final muchos pegarán con ambas zarpas. De hecho muchas veces tienen A2 en vez de A1 como representando que van con dos armas
Diría que los que van desarmados cuentan como que tienen dos armas si tienen más de A1 y arreglado, puede funcionar.
Si vamos por este camino hay que decidir primero si la regla duplica el número de ataques hasta un máximo de +1 por arma empuñada, o si directamente da +1 por arma empuñada.
En el primer caso, miniaturas con A1 y dos armas de mano pasarían a tener +1A, en el segundo caso tendrían +2, lo cual puede ser un poco OP.
Yo, tal y como la plantee es igual que ahora, osea que duplica el número de ataques, con la diferencia de que, en lugar de poner una limitación de un máximo de +2A, la limitación pasaba a ser por el número de armas empuñadas, de forma que se capara el uso de A2M con furia asesina.
En cuanto a animales, se puede considerar, como han dicho antes, que es como si fuera equipados con dos armas de mano salvo que en su descripción se diga lo contrario. De esta forma un mastín de guerra (A1) obtiene +1A, y un gran gélido (A3) pasaría a obtener +2A
A mi también me parece mejor el primer caso
Ídem por aquí!
Yo igual.