Y aun así sigo sin estar de acuerdo. ¿Y qué? Eso es lo que me pregunto. ¿Dónde ves que sea tan terrible y tan desigualado? Es una norma que afecta a TODOS los jugadores. La unica diferencia entre los jugadores podrá ser que uno ha sufrido la perdida del secuaz y que, por tanto, tiene que volver a reclutarlo y que otro, en cambio, no deberá volver a reclutarlo (porque no ha muerto) y podrá dedicar ese dinero en equipo o en más secuaces.
Puestos a penalizar tener la mala pata de perder un secuaz básico, porque no le hacemos reclutarlo al doble de precio, o no le dejamos jugar una partida ^^. No sé donde ves la ventaja de haber perdido el secuaz básico.
Yo monto una banda con 1 héroe y algunos secuaces, entre obligatorios y normales. Sí, soy idiota, pero es como organizo mi banda. Después de la primera partida palma mi secuaz básico y como tengo un único héroe, en la exploración no reuniré pasta suficiente, restando el 1d6, como pare reclutar el secuaz obligatorio. Ya puedo despedirme de mi banda.
Es un caso extremo, pero vale igual para héroes fuera de combate.
No comprendo la obstinación en argumentar que haber perdido a un secuaz y no reponerlo es una ventaja. ^^ Que lo he perdido!!
Insisto en que es preferible no dejar reclutar ni comprar equipo a penalizar la exploración; y eso sigue siendo una solución, me parece a mi, exagerada para las "consecuencias" que tiene no regularizar tus secuaces obligatorios tras la partida donde ha muerto (reponerlo será lo que haga habitualmente todo el mundo).
P.D: saltarse el realismo va en contra de los principios de esta revisión. creo que hay alternativas válidas a decidir una regla contraria a la razonabilidad.
