Conquistadores Estalianos

[Shandalar]

Me parecen muy interesantes, me gustan. Son más caros que los demás pero acordes.

[Anselmo el Setas]

Pensé en ponerlos por 25 o 30 pero es que realmente merecen todas esas reglas y ése precio. También es verdad que aún así son los bichos más baratos de la banda y que bueno, no hemos hablado de si al comprarlos con experiencia se volverían más caros o no, supongo que no. Aunque casi que hasta pondría los perros como 0-3 por si acaso.

[Drawer]

Y si la ventaja que tuvieran respecto a otras bandas fuese simplemente la armadura? Lo del entrenamiento mola mucho, pero no sé si no se complica demasiado... Creo que en general las bandas nos interesa simplificarlas en reglas, no hablo solo de esta sino algo más general

[Anselmo el Setas]

No lo veo muy complejo, es más fácil incluso que las tablas de desarrollo generales, te dan reglas genéricas, mejoras de atributos y acceso a algunas maniobras con alguna cosilla extra.

[El Vii]

Me parece perfecto. Sabia decisión amigos mios ese perfil para los perros de guerra.

[El Vii]

Compas, acabo de ver que los collares con púas de los mastines se llaman "carlancas". Lo digo por si ponemos el equipo de los perros.

[VictionMartell]

El maestro hace referencia en la regla destreza a habilidades de sigilo que ya no existen, en las habilidades la bravura estaliana se podría usar para hacer el chequeo de retirada, entre eso y la habilidad que tiene esta gente de siempre repetir me parece gordísimo, lo cambiaria a chequeos de psicología.

En cuanto al tema perros, la cosa de llevar animales es que son baratos para las cosas que tienen pero con L bajo y que luego no ganan experiencia y se van quedando atras, los perros estos con lo de ir cebandose me parece que rompe con la propia ideosincracia de lo que son los animales.

La regla de la sacerdotisa de icono de myrmidia solo aparece en texto, si se le quitó sigue estando el texto, y si la sigue teniendo le falta rn sus reglas especiales.

Y para los mosquetes dice que solo pueden usarlos los mosqueteros, pero no existen ya, además hay 4 tablas de equipo, la de tiradores, conquistadores y tercios son practicamente la misma.

[linar]

Un par de dudas con el águila de la sacerdotisa:

-El ataque al ser un ataque en "contacto" del águila ¿permite cobertura?
-¿Se puede beneficiar este disparo de habilidades como el disparo múltiple?
-He visto que el halcón de los montaraces enanos puede recoger objetos. No seria lógico que águila al ser mas grande también pudiera hacer lo mismo?

[El Vii]

El maestro hace referencia en la regla destreza a habilidades de sigilo que ya no existen, en las habilidades la bravura estaliana se podría usar para hacer el chequeo de retirada, entre eso y la habilidad que tiene esta gente de siempre repetir me parece gordísimo, lo cambiaria a chequeos de psicología.

En cuanto al tema perros, la cosa de llevar animales es que son baratos para las cosas que tienen pero con L bajo y que luego no ganan experiencia y se van quedando atras, los perros estos con lo de ir cebandose me parece que rompe con la propia ideosincracia de lo que son los animales.

La regla de la sacerdotisa de icono de myrmidia solo aparece en texto, si se le quitó sigue estando el texto, y si la sigue teniendo le falta rn sus reglas especiales.

Y para los mosquetes dice que solo pueden usarlos los mosqueteros, pero no existen ya, además hay 4 tablas de equipo, la de tiradores, conquistadores y tercios son practicamente la misma.

Ya lo dije en el hilo de esta banda. Supongo que no es un punto de vista general ni compartidos por la mayoría de los jugadores de Mordheim, pero creo que esa regla de "animal" y de que no aprenden, no sólo es falsa sino que empobrece las posibilidades del juego.

Todos sabemos que los animales domésticos son adiestrables y que sus cualidades pueden ser muy dispares. De hecho, creo que se aceptaron algunas de las propuestas que aquí hice sobre los perros.

¿Por qué un goblin puede montar un lobo pero no puede adiestrarlo mínimamente? ¿Por qué un orco puede montar un jabalí pero no puede adiestrarlo? ¿Por qué un enano puede montar una cabra o un elfo un venado? No tiene ningún sentido. En la realidad hasta los hurones son adiestrables.

Posiblemente lo más innovador y dinámico que podría hacer está comunidad en relación a ese tema puede empezar por eliminar esa regla que niega el aprendizaje de los animales, por limitado que sea su desarrollo o la adquisición de habilidades en este juego.

[VictionMartell]

Yo entiendo que cualquier animal que se lleva para el combate ya esta adiestrado ya sea para dejarse montar o para combatir, la cosa de no ganar exp creo que va mas por la linea del limite de lo que un animal puede aprender.
Todo esto por nivel de diseño creo que es lo suyo, ayudan a equilibrar ciertas bandas ya que con el tema de que pierden potencial a largo plazo los puedes poner como secuaces algo mas baratos. Por poder se puede hacer un modulo al respecto para que los animales ganasen exp, aunque en lo personal no me termina de convencer (igual que si se hiciese un modulo para que los animales no los controles directamente sino que tuviesen algún tipo de tabla de comportamientos, ya que por mucha orden que le des tampoco pueden tomar sus propias decisiones en una batalla).

Independientemente de mi opinión se puede hacer un hilo en el general para discutirlo o discutirlo en el hilo de estado del proyecto donde suelen verse cosas así para que se debata y la gente de su opinión de una forma mas visible.

[El Vii]

Yo entiendo que cualquier animal que se lleva para el combate ya esta adiestrado ya sea para dejarse montar o para combatir, la cosa de no ganar exp creo que va mas por la linea del limite de lo que un animal puede aprender.
Todo esto por nivel de diseño creo que es lo suyo, ayudan a equilibrar ciertas bandas ya que con el tema de que pierden potencial a largo plazo los puedes poner como secuaces algo mas baratos. Por poder se puede hacer un modulo al respecto para que los animales ganasen exp, aunque en lo personal no me termina de convencer (igual que si se hiciese un modulo para que los animales no los controles directamente sino que tuviesen algún tipo de tabla de comportamientos, ya que por mucha orden que le des tampoco pueden tomar sus propias decisiones en una batalla).

Independientemente de mi opinión se puede hacer un hilo en el general para discutirlo o discutirlo en el hilo de estado del proyecto donde suelen verse cosas así para que se debata y la gente de su opinión de una forma mas visible.

Estoy casi totalmente de acuerdo contigo.

Me parece tremendamente interesante la idea de que un animal, a veces, más que no tomar sus propias decisiones, muy al contrario podría tomar decisiones al margen de las instrucciones de su adiestrador. Esto podría representarse considerando el grado de adiestramiento del mismo, lo que diversificaría las categorías de animales y sus precios. Aunque en la práctica considero que una banda no llevaría una mascota cuya eficiencia no estuviese probada. Todo sería verlo.

Discrepo en una cosa. En relación al tiempo de aprendizaje, si un animal viene adiestrado y no puede aprender más, ¿no resulta desproporcionada la adquisición de ciertas habilidades especiales por parte de los miembros de la banda para un espacio de tiempo tan corto de su vida como es una campaña?

Es más, ¿no lo resulta también el grado de desarrollo de algunos de sus atributos? Sobre todo, cuando sabemos que casi cualquier animal posee una fuerza y una capacidad de reacción muy superior a la humana. La rapidez con la que ataca un felino, por pequeño que sea; la potencia de la mandíbula de un perro o de un lobo, capaz de chascar el miembro de cualquiera sin esfuerzo; la coz de un équido, capaz de romper costillas y lo que se le ponga...

En suma, bajo mi punto de vista, creo que las cualidades de los animales están infrarrepresentadas en el juego y podríamos hacer propuestas que dieran mucho juego en ese sentido. Yo creo que los diseñadores del juego original no desarrollaron esto por prisa o por pereza.

[Drawer]

Un par de dudas con el águila de la sacerdotisa:

-El ataque al ser un ataque en "contacto" del águila ¿permite cobertura?
-¿Se puede beneficiar este disparo de habilidades como el disparo múltiple?
-He visto que el halcón de los montaraces enanos puede recoger objetos. No seria lógico que águila al ser mas grande también pudiera hacer lo mismo?

Probablemente de todos elementos de equipo, los animales de compañía son los que más se merecen un repaso importante... Sobre todo por las comparativas.

Tal como está, es un arma de proyectiles (que debería seguir las mismas reglas que el halcón de los montaraces). Desde este enfoque, no veo inconveniente en aplicar las habilidades de disparo.

Ahora bien, personalmente pienso que los animales de compañía (mascotas? para ampliar opciones, que los ogros usan gnoblars!) deberíamos reenfocarlos como un equipo especial que permite un beneficio particular. En el caso de halcones y aves, pues poder hacer un "ataque gratis" de baja fuerza o precisión, pero que no te impida disparar o lanzar hechizos. El equivalente en melee serían los monos de pelea y los mastines. También tendrían la opción de dirigirlos para interactuar a distancia o que te den un bono para sobrevivir o que te permitan buff/debuffs varios; ahí ya depende de cada uno. En definitiva, que actúen más o menos como una miniatura adicional sin tener que anotar más perfiles en la hoja de banda. Un poco la idea del familiar

Por otro lado, caballos y monturas normales deberían contar como equipo de la banda. En vez de la limitación de 1/persona, diría que tendría que ir más en la línea de suponer un coste. Diría que lo suyo es que contasen como miembro de banda a la hora de vender la piedra bruja, y que añadiesen cierto VB

---

Sobre el resto... Muchas cosas. Lo primero, una distinción importante. Raza y regla especial son cosas distintas incluso si comparten nombre (que visto de otro lado, quizás sería algo a cambiar...). Una miniatura de raza animal que sea especialmente inteligente o sabia puede no tener la regla Animal.

No obstante, todo el tema del adiestramiento, traducido a las mecánicas de Mordheim, suena más a una habilidad que gane el adiestrador más que los animales en sí. Por lo que tampoco sería necesario ahí el llevar la EXP de los animales. Tampoco tengo claro que la EXP pudiera representar el adiestramiento animal, pues un perro o un gato no aprenden al ritmo que aprende una persona. Ni te van a actuar con independencia.

Un caso de cómo manejar mascotas como parte esencial de la banda son los moulder y sus mecánicas de pastoreo. Pero fuera de esa banda, en el resto los animales son complementarios. O bien son equipo directamente o son tropas baratas y rápidas, o que aportan algo de distinto a la banda.

Los perfiles de los animales ya tienen en cuenta sus atributos naturales. Por eso tienen generalmente una I alta (reacciones y detección) y una F y P superiores a las que cabría esperar de su tamaño. Destacar también que no tienen penalizadores por ir desarmados, por lo que si comparas con un soldado normal, lo comparas con un soldado ya armado. La comparación de los mastines de los cazadores de brujas con un humano normal es un buen ejemplo de esto

También ahí destacar que un +1 aquí es una diferencia importante porque el rango de atributos es relativamente reducido y cada atributo engloba bastantes cosas, al final es una abstracción.


Respecto a quedarse atrás. Es algo que ocurre con algunas bandas. Hay unidades que son mejores al inicio y otras que son mejores a largo plazo. Habría que mirarlo en detalle, si realmente es necesario para la banda se pueden adoptar soluciones ala demonios o no muertos, donde pagas para mejorar. Aquí podría ser encontrar de mejor pedigrí o meterles más equipo